24-03-2025 | In januari hebben NSC en BBB een amendement ingediend dat pensioenfondsen verplicht een referendum te houden onder hun deelnemers over invaren. Alleen als fondsen hun deelnemers een individueel bezwaarrecht bieden, hoeven zij dat niet te doen.
Vanuit de pensioensector, de sociale partners, meerdere Tweede Kamerfracties (waaronder VVD, D66, CDA en GL-PvdA) en diverse pensioen- en arbeidsmarktexperts is sterk afwijzend gereageerd op het amendement van Joseph, zowel in brieven aan de minister als in de media. Ook PFZW en PMT hebben dergelijke geluiden laten horen: Stel belang deelnemers voorop bij voorgenomen transitie.
Op maandag 17 maart heeft de Raad van State (RvS) haar advies over het amendement gepubliceerd. Het amendement krijgt het dictum D mee, en het oordeel is bijzonder kritisch: de gevolgen van het amendement zijn volgens de RvS onvoldoende doordacht. Naast het feit dat het amendement de solidariteit van het pensioenstelsel in gevaar brengt, leidt het tot verschillende complicaties voor de uitvoering en verstoort het in ernstige mate het transitieproces. Ook doet het amendement afbreuk aan het collectieve karakter van het pensioenstelsel en miskent het de rol van sociale partners. De RvS plaatst bovendien vraagtekens bij de geschiktheid van een referendum voor deze problematiek en vreest juridische complicaties en conflicten. De RvS concludeert ernstige bezwaren te hebben tegen het amendement en adviseert de regering om het te ontraden.
Of het kabinet dat ook gaat doen, is op dit moment nog niet duidelijk. Van Hijum zal binnenkort met een reactie komen. NSC en BBB hebben laten weten het advies te bestuderen, maar gaven ook aan dat “het voorbijgaat aan principiële bezwaren rondom het afnemen van het instemmingsrecht van deelnemers.” Het lijkt er daarom vooralsnog niet op dat zij het amendement zullen intrekken, zoals onder meer de VVD en D66 verzochten. Dat zou betekenen dat het amendement, al dan niet in aangepaste vorm, later dit voorjaar alsnog door de Tweede Kamer behandeld zal worden. Een meerderheid bij de stemmingen over het amendement is in de Tweede Kamer nog niet zeker. In de Eerste Kamer lijkt die zeer onwaarschijnlijk.